משרד הבריאות בישראל הכריז לאחרונה על שינוי מהותי במדיניות הביטוחים המשלימים של קופות החולים, שבמסגרתו יוסרו מספר שירותים הנחשבים לשירותי רפואה משלימה. ההחלטה עוררה תגובות נחרצות מצד גורמים בשוק הבריאות וההורים, אשר גורסים כי מדובר בפגיעה חמורה בציבור המסתמך על שירותים אלו.
בין השירותים שיוסרו מהביטוחים המשלימים נמנים טיפולים לנשים בלידה ולאחריה, הכוללים דולה, יעוץ שינה לתינוקות, קורסי הכנה ללידה, וטיפולים כגון רכיבה טיפולית ושחייה טיפולית לילדים עם קשיים התפתחותיים. משרד הבריאות טוען כי שירותים אלו אינם בעלי ערך רפואי משמעותי, ולכן יש להוציאם מהסל הממומן על ידי הביטוחים המשלימים.
ההנחיה החדשה מבקשת מקופות החולים להגיש תוך 14 ימי עסקים בקשה לשינוי תוכניות הכיסוי, ובכך להוציא מהן את השירותים הנזכרים. עם זאת, תינתן תקופת מעבר של 90 עד 180 יום למטופלים שכבר החלו בטיפולים אלו.
ההחלטה הובילה לביקורת חריפה מצד הורים ומומחים, הטוענים כי טיפולים משלימים אלו אינם מותרות, אלא צורך הכרחי עבור ילדים עם הפרעות קשב וריכוז, אוטיזם וקשיים התפתחותיים אחרים. הם מדגישים כי טיפולים כמו רכיבה ושחייה טיפולית מסייעים לילדים להירגע, לווסת רגשות ולשפר את יכולותיהם החברתיות והפיזיות, ולעיתים אף יותר מאשר תרופות קונבנציונליות.
קרן לי בן בסט, יו"ר ארגון מניפה, אשר מייצג את הדולות בישראל, הביעה תמיהה על ההחלטה וציינה כי ליווי דולה, המוכר ומוערך במערכות בריאות רבות בעולם, שיפר חוויית לידה והפחית התערבויות רפואיות מיותרות. לדבריה, ההחלטה מתעלמת מהערך הבריאותי המוכח של שירות זה ומהמחקרים התומכים בו.
הורים לילדים עם הפרעות קשב וריכוז הביעו את חששותיהם מההשפעה השלילית של השינוי על ילדיהם. הם טוענים כי הטיפולים המשלימים עוזרים לילדיהם לפתח כישורי ריכוז, שליטה עצמית ודימוי עצמי חיובי, ומצביעים על כך שהפסקת המימון עלולה להוביל להחמרה במצבם של הילדים.
המחלוקת בנושא נוגעת גם לשאלה האם השינוי נובע משיקולים כלכליים גרידא או משיקולים מקצועיים. מבקרי ההחלטה טוענים כי המניעים הכלכליים גוברים על השיקולים הבריאותיים, וכי ההחלטה משקפת גישה מצומצמת לבריאות הציבור שאינה מתחשבת בצרכים האמיתיים של האוכלוסייה.
בינתיים, ההתנגדות הציבורית גוברת, וההורים והמטפלים מתכננים להפעיל לחצים כדי לשנות את ההחלטה, בטענה שהבריאות הנפשית והפיזית של הילדים מוטלת על הכף. משרד הבריאות ממשיך להגן על החלטתו, אך לא ניתן לשלול כי הדיון הציבורי בנושא ייערך מחדש בעקבות הלחצים המופעלים מצד הציבור.
