היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, הציבה מחסום משמעותי בפני קבוצת הרכב הגדולה בישראל, כאשר הביעה התנגדות נחרצת להסדר הפשרה שהוצע בתביעה ייצוגית נגד החברה. בהרב מיארה טענה כי ההסדר במתכונתו הנוכחית אינו עומד בדרישות החוק ואינו הוגן כלפי הצדדים המעורבים.
בלב המחלוקת ניצבת השאלה האם חברות השכרת רכב, אשר הורשו לבטח את עצמן, עומדות באותם סטנדרטים של חברות ביטוח מסורתיות. היועצת המשפטית לממשלה הדגישה כי בהתאם לחוק, חברות אלו מחויבות לספק כיסוי ביטוחי מלא לנזקי רכוש של צדדים שלישיים, בדומה לחברות ביטוח אחרות. היא הזהירה כי אישור הסדר הפשרה עלול להוביל למצב אבסורדי בו יתקיימו שני משטרי ביטוח שונים בישראל – אחד לנהגים רגילים ואחר למי שנפגע על ידי רכב של חברת השכרה.
בהרב מיארה הצביעה על כך שהסדר הפשרה המוצע עלול לפטור את החברה מאחריותה החוקית וליצור אפליה כלפי צדדים שלישיים שנפגעו. היא ציינה כי נפגעים מתאונות עם רכבי החברה ימצאו עצמם מופתעים לגלות כי חלים עליהם כללים נוקשים יותר מאלה של דיני הביטוח הרגילים, על אף שמעולם לא חתמו על חוזה ישיר מול חברת ההשכרה.
בנוסף, היועצת המשפטית לממשלה הביעה ביקורת על הדרך בה החברה מתכוונת לפצות את הקבוצה שתבעה אותה וקיבלה פיצוי מופחת בעבר. בהרב מיארה הדגישה כי הנטל לאיתור הנפגעים והגשת תביעות הפיצוי יוטל על הנפגעים עצמם, דבר שבעיניה אינו סביר. היא דרשה כי החברה תפנה באופן יזום לכל הזכאים לפיצוי, למשל באמצעות שליחת הודעות SMS או מכתבים ישירים.
בעניין הגמול לתובע המייצג ושכר הטרחה לעורכי הדין, הבהירה היועצת המשפטית כי לנוכח המצב הנוכחי, אין מקום לדון בסוגיה זו לפני תיקון ההתנהלות של החברה מול צדדים שלישיים. היא הדגישה כי יש צורך בהסדרה חדשה שתתאים לדין ולפיצוי שיינתן בפועל לחברי הקבוצה.
התנגדותה של בהרב מיארה מהווה אתגר משמעותי עבור קבוצת הרכב, שמצאה את עצמה במרכז מחלוקת משפטית מורכבת. כעת, החברה תידרש לשקול מחדש את הצעדים הבאים שלה ולפעול לתיקון ההסדר על מנת לעמוד בדרישות החוק ולהבטיח הגנה שווה לכל הצדדים המעורבים. המקרה הזה מדגיש את החשיבות של פיקוח משפטי קפדני על הסדרים משפטיים שמערבים חברות גדולות והשלכותיהם על הציבור הרחב.
